Суд присяжных - это другой суд. Совсем другой. От «Суда короны» (суд, где дело рассматривает профессиональный судья единолично) его отличает всё. И, прежде всего, возможность положительного для подзащитного результата. Ежегодно присяжные оправдывают около трети всех представших перед ними подсудимых. Показатель оправданий в судах присяжных почти в 100 раз выше, чем у профессиональных судей. Только по одной этой причине для человека, не признающего себя виновным по обвинению, которое подпадает под суд представителей народа, выбор такого суда обоснован. Однако это важная, но не единственная особенность суда присяжных. Дело в том, что подготовка и содержание такого судебного процесса отличается от классического, как день и ночь. Они отличаются всем. Начиная от процедуры отбора присяжных, где закладывается не менее половины будущего успеха и, заканчивая выступлением перед коллегией присяжных в прениях, где формируется убеждённость присяжных.
Отсюда - далеко не каждый профессиональный защитник способен эффективно осуществлять защиту своего доверителя в суде присяжных. Это очень сложно. Адвокат должен обладать определёнными личными способностями, качествами и желательно иметь серьёзный опыт такой работы.
Именно такой положительный опыт защит в судах присяжных имеют партнёры Бюро. Когда мы приняли на себя первые защиты в суде присяжных, нам пришлось проделать гигантский объем личной работы, сутью которой являлось обучение такой защите.
Но в суде присяжных зачастую недостаточно добиться для подзащитного положительного результата. Этот результат еще необходимо «удержать». Апелляционные инстанции отменяют почти 3/4 оправдательных вердиктов.
Не являются чем-то из ряда вон выходящими отмены повторно вынесенных оправдательных вердиктов. Наглядный пример из практики Партнёрства.
Одной из первых защит в суде присяжных в практике Партнёрства стала защита Кнышева, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, которую приняла на себя партнёр Екатерина Беспалова. Дело рассматривалось в Нагатинском районном суде г. Москвы.
Первый вердикт «не виновен», присяжные вынесли с распределением голосов 4 на 2. По представлению прокурора Мосгорсуд отменил оправдательный вердикт и отправил дело на новое рассмотрение в другом составе коллегии присяжных. Это была первая, но не последняя отмена оправдательного вердикта по данному делу. Второй и третий оправдательные вердикты новые присяжные вынесли уже единогласно. Трижды Екатерина Беспалова добивалась оправдательного вердикта для своего подзащитного. Трижды!
В то самое время, когда старшина московских присяжных заседателей оглашал (третий по счету) вердикт о невиновности подзащитного Екатерины Беспаловой, присяжные заседатели в Омском областном суде, ловя каждое слово, слушали выступление в прениях партнеров Ивана Исаенко и Павла Седельникова в защиту Сергея Петрова.
Предприниматель Сергей Петров обвинялся в убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) человека, которого заподозрил в убийстве сына. Ему грозило вплоть до пожизненного лишения свободы.
И в этом деле коллегия присяжных заседателей признала нашего подзащитного невиновным в убийстве. Прокуратура, естественно, обжаловала такой вердикт. Однако его удалось «удержать» с первого раза.
Бюро осуществляло защиты в суде присяжных по делам о наркотиках (ст. 228.1 УК РФ), по делам об убийствах (ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ) и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Положительный и основательный опыт защит в суде присяжных имеют партнёры Бюро - Екатерина Беспалова, Наталья Миронова, Иван Исаенко, Павел Седельников.